Royalty-Free Music wird von Musikern neu definiert, die auf eine PRO-Mitgliedschaft verzichten

Da große Medienunternehmen enger definieren, was ein Musikstück wirklich “lizenzfrei” macht, entscheiden sich viele Musiker dafür, auf die Mitgliedschaft in Aufführungsrechtsorganisationen (wie PROs) wie ASCAP (American Society of Composers and Publishers) zu verzichten ), BMI (Broadcast Music Incorporated), oder SESAC (Society of European Stage Authors and Composers), unter anderen internationalen Organisationen. PROs wurden ursprünglich im frühen zwanzigsten Jahrhundert organisiert, um die Rechte von Musikern zu schützen, deren Kompositionen öffentlich für kommerzielle Zwecke aufgeführt wurden gewinnen (dh Radio, Fernsehen, Sportveranstaltungen, Geschäftstreffen, etc.). Sobald diese Künstler sich vereinten und anfingen, Gebühren für eine solche Nutzung zu verlangen, wurde eine neue Art von Lizenz-Stream geschaffen, bekannt als “Performance-Lizenzgebühr”. Für Komponisten war diese Art von Lizenzgebühr getrennt von den “mechanischen” Lizenzgebühren, die sie durch Plattenverkäufe und gedruckte Notenverkäufe verdienten. Als ein Beispiel dafür, wie bedeutende Performance-Lizenzgebühren entstanden sind, sammelte ASCAP alleine im Jahr 2010 935 Millionen US-Dollar für Musik Aufgrund sinkender Kosten für die Musikproduktion aufgrund von Software-Innovationen und dem Crowdsourcing von Talenten über das Internet erhalten kommerzielle Musikbibliotheken nun Beiträge von Musikkomponisten, die sich entschieden haben, diesen Aufführungsrechtsorganisationen nicht beizutreten, insbesondere Komponisten aus Ländern außerhalb der G-7 wie Russland, der Tschechischen Republik und Nigeria. Für diese Musiker ist die Anzahl der bürokratischen Schritte, durch die eine Lizenzgebühr gezahlt werden muss, um schließlich zu ihnen zu gelangen, äußerst unwahrscheinlich: “Ich bin kein aktives Mitglied eines PROs Denn angeblich hat der Kunde bei gebührenfreier Musik keine mechanischen Lizenzgebühren oder Extras zu zahlen “, sagt Manual Ochoa, ein Musiker aus Argentinien.” Tatsache ist aber, dass es in meinem Land sehr schwierig ist, ausländische Mitglieder zu sammeln Performance-Tantiemen “, fügte Ochoa hinzu. In vielerlei Hinsicht bietet Ochoas Free-Agent-Status ihm Möglichkeiten und Vorteile, die Mitgliedern von PROS nicht zur Verfügung stehen. Zum Beispiel die Upload-Vereinbarung von iStockPhoto, einer führenden Microstock-Foto-Website, die 2007 mit dem Verkauf von Musik begann. erklärt: “… Wenn Sie Mitglied von ASCAP sind, können Sie zwar berechtigt sein, Ihre Arbeit direkt zu lizenzieren, aber Sie dürfen sie nicht auf iStock hochladen.” Und PROs definieren eine öffentliche Aufführung als “jede Musik, die außerhalb eines normalen Zirkels gespielt wird Freund und Familie “. Das bedeutet, dass Musik, die von PRO-Mitgliedern erstellt wurde, in Restaurants und Hotels teurer sein kann als Musik, die von Nicht-PRO-Mitgliedern wie Ochoa erstellt wurde. Ochoa und andere Nicht-PRO-Musiker können so ihre Musik zu einem niedrigeren Preis anbieten Eaton, ein ehemaliger Muzak-Manager, sagt: “Es gab Zeiten bei Muzak, als wir mit Rechteinhabern arbeiteten, die die Option hatten, PRO-Gebühren zu erlassen. Diese Strategie erwies sich als hilfreich, qualitativ hochwertige Inhalte mit Kundenzielen zu verbinden [wo Kosten ein Thema waren] “Während die meisten PROs über eine Klausel verfügen, die es ihren Mitgliedern erlaubt, direkt mit Fernsehstationen, Radiostationen und Restaurants zusammenzuarbeiten (sogenannte” Direct Performance Licenses “), müssen die Mitglieder zumindest im BMI” BMI über das direkte informieren schriftlich innerhalb von 10 Tagen nach Ausstellung der Lizenz oder innerhalb von drei Monaten nach der Aufführung, je nachdem, was zuerst eintritt. ” Diese Anforderung kann eine unerschwingliche Bürokratie für Autoren erzeugen, die versuchen, ihre Musik über mehrere Broker zu vermarkten, viele von ihnen online, was einen Vorteil für Nicht-PRO-Musiker schafft. Eine Art, dass Musiker mit PRO-Mitgliedschaften sich entschieden haben, mit Nicht-Musikern zu konkurrieren. PRO-Musiker ist eine Praxis namens “Re-Titling”. Re-Titling ist, wenn ein Musiker mehreren PRO-Publishern den Anspruch “exklusive” Rechte an ihrem neuesten Song gewährt, obwohl das einzige, was sich über den Song von einem Verlag zum anderen geändert hat, der Titel des Songs ist. Die Datenbanken von ASCAP und BMI sind nicht ausgereift genug, um dies (noch) zu sehen. Daher ist das Re-Titling für Musiker eine gängige Methode geworden, ihre Songs von möglichst vielen Verlagen auswerten zu lassen. Stellen Sie sich vor, wenn drei verschiedene Buchhändler jeweils exklusiv ein neues Buch von Stephen King mit einem einzigartigen Cover und Titel herausbringen. Stellen Sie sich vor, Sie hätten alle drei Bücher bestellt, um nach dem Lesen von Kapitel 1 zu erkennen, dass es sich um genau dieselben Bücher handelt. Das ist die Essenz der neuen Titel. Die zunehmende Praxis des digitalen Fingerabdrucks (“Watermarking”) wird jedoch die Praxis der erneuten Betitelung wahrscheinlich unpraktisch machen. Wenn fortschrittliche Erkennungstechnologien, die derzeit von ASCAP und BMI bereitgestellt werden, eine öffentliche Leistung entdecken, für die eine Lizenzgebühr erhoben werden kann, weiß die Software nicht, unter welchem ​​Titel diese Lizenz erworben wurde. Für die Software ist alles ein Song. Dies führt zu Komplikationen für den Musiker, der dasselbe Lied auf 12 verschiedenen Wegen bei 12 verschiedenen Verlegern registriert hat. Für den Musiker, der bereits Mitglied einer PRO ist und mit mehreren Produktions-Musikbibliotheken zusammenarbeitet, wird das erneute Betiteln von Tracks Verwirrung stiften, wenn sich die Erkennungstechnologien weiterentwickeln und durchdringen. Um das Re-Titling zu verstehen, muss man zuerst die Rolle verstehen von einem PRO-Herausgeber. Wenn ein PRO eine Lizenzgebühr für eine gegebene Verwendung eines Liedes auszahlt, schneidet es tatsächlich zwei Überprüfungen ab: eine für den / die registrierten Komponisten des Liedes und eine für den registrierten Herausgeber des Liedes von gleichem Wert. Per Definition ist ein Publisher eine Entität, deren Funktion es ist, ein Musikstück zu verwerten. Dieses Modell geht zurück auf das frühe 20. Jahrhundert, als Komponisten komponierten und Verleger Angebote unterbrachen. Die Rollen waren sehr getrennt und definiert. Diese Rollen können sich im 21. Jahrhundert, wenn es sich um die Rechnungslegungsabteilungen von ASCAP und BMI handelt, häufiger miteinander verflochten sein. Sie sind getrennte Einheiten. Musiker Gus Caveda hat seit über 25 Jahren Musik in allen möglichen Genres geschrieben und produziert. Zurzeit lebt er in Miami, Florida, wo er Musik für TV- und Filmprojekte produziert. Laut Caveda, “Mit so viel wachsender Konkurrenz in diesem Bereich der Musikindustrie, ist es nicht mehr machbar, all deine Eier in einen Korb zu legen. [Aber] .. Ich sehe es einfach nicht [die Option für Autoren zu Die Standard-Deal heute ist 100% der Anteil des Autors an Songwriter, 100% Verlag Anteil an der Bibliothek ….. Re-Titling hat sich zu einer praktischen Business-Lösung für ein Problem, das im Wesentlichen die Songwriter Sie haben sich selbst [durch das Bedürfnis nach mehreren Publishern] geschaffen. “Da PROs keine Gebühren oder Berufserfahrung benötigen, um Mitglied zu werden, gibt es keinen besonderen Cache, der mit der Mitgliedschaft verbunden ist. Für die meisten Musiker ist der Verdienst am wichtigsten.Während es Vorteile der PRO-Mitgliedschaft geben kann, wie die Möglichkeit für zusätzliche Performance-Lizenzgebühren, kann Musiker durch die Vermeidung von PROs im Allgemeinen niedrigere Preise und eine größere Flexibilität bei den Lizenzbedingungen für ihre Musik anbieten führen zu einer Steigerung des Volumens ihrer Verkäufe. Für den Musiker, der derzeit kein Einkommen von PROs verdient, die Marktanteile gewinnen wollen, indem er Musik im weitesten Sinne des Wortes gebührenfreie Musik anbietet, kann die Vermeidung der Mitgliedschaft in den PROs am ​​meisten sein effektiver Weg dorthin.

Über den Autor: Mike Bielenberg komponierte und produzierte Musik für IBM, Microsoft, The Cartoon Network sowie einige große kommerzielle Musikbibliotheken. Er ist ein professioneller Komponist / Keyboarder in der Region Atlanta und Mitbegründer von MusicRevolution.com, einem Produktions-Musik-Marktplatz mit über 17.000 Titeln, auf dem Medienproduzenten, Videoproduzenten, Filmemacher, Spieleentwickler, Unternehmen und andere Musikeinkäufer Qualität, bezahlbare lizenzfreie Musik aus einer Online-Community von Musikern – mbielenberg@musicrevolution.com